Криптозоологи стверджують, що туша, що розклалася, випадково заплуталася в мережах японського траулера недалеко від Нової Зеландії в 1977 році, — не що інше, як плезіозавр, доісторична морська чудовисько. (Плезіозаври – довгошиї водні хижі рептилії з чотирма кінцівками ластами. Вважаються давно вимерлими разом із динозаврами близько 65 мільйонів років тому.)
Однак результати аналізів зразків тканини, зрізаних у мертвого чудовиська перед тим, як воно було викинуте в море, з усією очевидністю вказують на те, що це була акула, і швидше за все гігантська акула. Це зовсім не дивно, бо відомо, що гігантська акула при розкладанні нагадує плезіозавра, і її тушу часто вважали за тушу «морського чудовиська».
На жаль, результати наукових досліджень за даними останків не набули такого розголосу, як інші сенсаційні випадки, і це породило багато чуток. Але давайте про все по порядку.
25 квітня 1977 року рибальське судно «Зуйо Мару» компанії «Тайо» займалося ловом скумбрії за приблизно 30 миль від містечка Крістчерч, Нова Зеландія, коли в мережах на глибині близько 300 метрів заплуталася туша величезної тварини. Щойно останки масивної тварини вагою близько 16 тонн підтягнули до корабля і підняли на палубу, помічник керівника виробництва Мічі хіко Яно сказав капітанові Акірі Танаке: «Це ж згнилий кит!» Однак після того, як Яно краще розглянув тварину, він почав у цьому сумніватися. Приблизно 17 інших членів екіпажу бачили тушу. Дехто вважає, що, можливо, це гігантська черепаха без панцира. Словом, ніхто на борту не міг сказати напевно, що це таке.
Незважаючи на можливу наукову важливість знахідки, капітан і команда вирішили викинути тушу, що погано пахне, за борт, щоб не зіпсувати рибний улов. Однак, коли слизьку тушу перетягували, щоб викинути в океан, вона вислизнула з мотузок і впала на палубу. Це надало можливість 39-річному Яно, випускнику Вищої океанологічної школи Ямагучі, дослідити тварину більш ретельно. Хоч він так і не зміг ідентифікувати істоту, у Яно було враження, що воно було незвичайним, і це штовхнуло його зробити кілька вимірів та фотографій.
Довжина туші була 10 метрів. Він вирізав 42 шматки «мозолистого волокна» з переднього плавця, сподіваючись допомогти подальшим спробам ідентифікації. Потім тварина була викинута за борт і затонула у своїй морській могилі. Все це зайняло не більше години. Майже через два місяці Яно зробив малюнок туші, який, на жаль, не збігається з деякими зробленими ним самими вимірами, фотографіями та заявами.
На малюнку виміри найзначніших частин тіла ледь проглядаються. Вся довжина – 10 000 мм, голова – 450 мм, шия – 1500 мм.
Він повернувся до Японії на іншому кораблі 10 червня 1977 року і негайно виявив фотографії. Представники компанії були вражені фотографіями, на яких було представлено незвичайну тварину з довгою шиєю та маленькою головою. На них попросили подивитись місцевих учених, які обмежилися реплікою, що ніколи нічого подібного не бачили. Дехто навіть порахував, що це, в принципі, може бути доісторична тварина — така, як плезіозавр.
20 липня 1977 року, коли загальний інтерес і суперечки з приводу знахідки почали розповзатися по країні, офіційні особи рибної компанії зібрали прес-конференцію, щоб оголосити про своє загадкове відкриття. Хоча науковий аналіз зразків тканини та інших даних ще не був завершений, представники компанії почали наголошувати на тому, що це морське чудовисько. Того ж дня кілька японських газет на перших сторінках опублікували сенсаційні відомості про знахідку, після чого послідувала величезна кількість радіо- і телевізійних репортажів по всій Японії. Хоча деякі японські вчені були дуже обережні, інші наполягали на тому, що це плезіозавр. У газеті «Асахі симбун» цитувалося висловлювання професора Йошинорі Імаїзумі, керівника відділу з дослідження тварин у Токійському державному науковому музеї, який сказав: «Це не риба, не кіт або якесь інше ссавець… Це рептилія, і на малюнку вона виглядає плезіозавром. Це цінна і важлива знахідка для людського роду. Схоже, це свідчить про те, що такі тварини не зовсім вимерли». Токіо Шикама з Йокогамського університету також підтримував колегу: «Це має бути плезіозавром. Ймовірно, такі твори все ще плавають у морях біля Нової Зеландії, харчуючись рибою».
Тим часом американські та європейські вчені у своїх інтерв'ю про останки загалом спростовували теорію про морське чудовисько. Палеонтолог Боб Шеффер з американського Музею природної історії зазначив, що кожні десять років чергові останки приписуються «динозавру», але потім завжди виявляється, що це гігантська акула або дорослий кит. Олвін Вілер із Британського музею погодився, що це, ймовірно, була акула.
Пояснюючи це тим, що трупи акул розкладаються незвичайним чином, Уілер також додає: «Навіть досвідченіші люди, ніж японські рибалки, обманювалися схожістю останків акули з плезіозавром».
Інші західні вчені запропонували свої власні версії: зоолог Алан Фрейзер Браннер, куратор акваріума в зоопарку Единбурга в Шотландії, висунув ідею, що це були останки морського лева, незважаючи на величезні розміри тварини. Карл Хаббс зі Скрипсівського інституту океанографії, Каліфорнія, вважав, що це був, напевно, «маленький кит, що згнив настільки, що більшість м'яса злізла». Джордж Заг, доглядач рептилій і амфібій у Смітсонівському інституті, Вашингтон, висунув ідею, що це рештки шкірястої черепахи, що згнили.
Розбіжність у думках у різних учених може пояснюватися тим, що багато біологів звикли працювати з цілими, свіжими представниками виду, а не з тушею, що розклалася, або, що ще гірше, з її фотографіями, де як зовнішні, так і внутрішні органи можуть мати зовсім інший вигляд, ніж у живих тварин.
25 липня 1977 року рибна компанія «Тайо» опублікувала попередній звіт з біохімічних тестів (при використанні іонообмінної хроматографії) зразків тканини. У звіті зазначалося, що зрізи тканини, взяті з туші виловленого чудовиська, дуже нагадують волокна плавників морських істот, що нині живуть.
Під цими істотами малися на увазі акули. Однак прямо це не стверджувалося, що призвело до подальшої плутанини в японських засобах масової інформації та подальшого поширення динозавроманії. Повідомлялося, що десятки рибальських суден з Японії, Росії та Кореї поспішають до Нової Зеландії, сподіваючись перехопити поспіхом викинуте тіло. Японський уряд навіть випустив нову поштову марку, на якій було зображено плезіозавр. З часів Годзілли жоден монстр не підкорював Японію так міцно і надовго!
Дебати про останки продовжувалися з'являтися в американській пресі, але з меншою часткою сенсаційності.
26 липня 1977 року в «Нью Йорк таймс» з'явилася замітка про те, що професор Фуджіо Ясуда, який спочатку підтримував ідею про плезіозавр, визнав, що хроматологічні тести показали вид амінокислот, дуже схожих з контрольним аналізом, взятим у блакитної акули. Стаття, що з'явилася в «Ньюсуїк» 1 серпня 1977 року, коротко пройшлася по «жахливі з Південного океану», не приймаючи точку зору жодної зі сторін Кілька місяців потому в журналі «Оушнс» з'явилася докладніша стаття Джона Костера. Вона стала основою для багатьох наступних репортажів, деякі з яких прикрашали або надто спрощували різні аспекти цієї історії. Сам Костер припускав, що маленькі розміри голови тварини, добре сформований спинний хребет і відсутність спинного плавця говорять не на користь теорії про акулу.
Незабаром суперечливі новини про тушу потрапили до зору деяких послідовних криптозоологів. Вони ніби запитували: як ми можемо довіряти геологам, якщо тварина, яка вважалася вимерлою мільйони років тому, може потрапити до рибальських сіток?
Проте, якби підтвердилася б теорія про плезіозавр, концепція еволюції залишилася колишньою. Адже багато інших сучасних тварин існували під час мезозойської ери, наприклад: крокодили, ящірки, змії та різні риби. Серед копалин знахідок зустрічаються їх доісторичні предки. Але деякі тварини — такі, як цілаканти і туатар, вважалися вимерлими багато десятків мільйонів років тому, проте потім з'ясувалося, що вони, злегка еволюціонувавши, дожили до наших днів.
Проте поява сучасного плезіозавра стала б приголомшливою науковою сенсацією. Тоді підтверджено теорію, що довгошиї «морські змії» — нещодавно вимерлі тварини, а справжні «живі копалини».
Вже згадувалося, деякі вчені з самого початку були переконані, що це останки гігантської акули. Їхні аргументи здавалися незаперечними.
Гігантська акула, Cetorhinus maximus, друга за величиною риба (на першому місці китова акула), досягає понад 10 метрів у довжину, хоча знаходили представників виду та 16 метрової довжини. Однак цей гігант абсолютно нешкідливий для людей. Він харчується тільки планктоном (здебільшого дрібними рачками), що проходить крізь його великі зяброві «сита», коли він повільно пливе під водою, відкривши свою величезну пащу.
За звітами, складеними відомим криптозоологом Бернаром Ейвельмансом, понад десяток туш «морських зміїв» у минулому виявлялися останками гігантських акул.
Але що дивно, так це схильність до гігантських акул, коли вони сходяться разом, імітувати рух морського змія.
Годуючись групами на невеликій глибині, вони вишиковуються в два і більше ряди, і коли їх спинні та хвостові плавці виступають над водною поверхнею, це виглядає як численні «горби» величезного морського чудовиська.
Після виходу статті в журналі «Оушнс», де все ж таки ставилася під сумнів приналежність виловленого чудовиська до сімейства акул, вчені в Японії сформували дослідницьку команду для більш ретельного вивчення свідчень, що надійшли з «Зуйо Мару». Копії знімків туші були надіслані до Токійського інституту рибного господарства, і його директор доктор Тадайоші Сасакі запропонував влаштувати зустріч учених для спільного дослідження зібраного матеріалу. У цій зустрічі брали участь понад десяток вчених, включаючи фахівців з біохімії, іхтіології, палеонтології, порівняльної анатомії тощо. Більшість з них висловилися на користь того, що це були рештки акули, що сильно розклалася.
Дані щодо тканин
І надавали незаперечні докази своєї версії. Наприклад, дані всіх видів гістологічних досліджень свідчать, що ця тварина була гігантською акулою або її близькою родичкою.
Знімки та свідки підтверджують наявність плавників, які є у більшості риб, включаючи і акул. Навпаки, плезіозаври мали кісткові фаланги, з яких складалися їхні плавці, що не було виявлено у туші.
На одному зі знімків зображено спинний плавець. Більшість риб має спинний плавець, включаючи акул, що нехарактерно для плезіозаврів.
Якби останки належали плезіозавру, тіло навряд чи зігнулося б таким чином, як зображено на знімках, оскільки кістки тварини були б більшими і плоскими.
Пропорції тіла теж дуже подібні з великою гігантською акулою, особливо з акулою, що втратила свій хвіст. Якщо додати хвіст, акула була б 12,5 метра за життя, що зустрічається рідко, але все ж укладається в рамки розмірів гігантських акул — зрештою, цей бідний гігант, можливо, помер у глибокій старості.
Отже, доповіді, що містять дані про те, що в мережі траулера потрапила акула, а не доісторичний плезіозавр, на жаль, як уже говорилося, не стали надбанням широкої аудиторії читачів. На відміну від перших сенсаційних репортажів про «морське чудовисько».
Новозеландська історія про чудовисько просочилася в Інтернет, і найчастіше у спотворених формах.
Тим не менш, можливо, що океан у своїх глибинах все ще ховає небачених раніше тварин. Як доказ цього, за п'ять місяців перед подіями на траулері «Зуйо Мару» військово-морське дослідне судно випадково налетіло біля Гаваїв на дивну акулу 4—5 метрів довжини, яка зачепилася за якір. Дивна рибина мала надзвичайно велику голову і широкі, тарілоподібні щелепи, через що її незабаром прозвали «мегапасть». Її щелепи були наповнені сотнями дрібних зубів і відчинялися зверху, а не знизу, як у більшості акул. Що ще дивніше, усередині її рот відсвічував сріблястим світлом. Очевидно, «мегапасть» використовує свою пащу, що світиться, для залучення дрібних ракоподібних при годівлі на великій глибині, куди майже не проникає сонячне світло. Потім дивну рибину охрестили науковим ім'ям Megachasma pelagios та визначили як представника нового виду, роду та сімейства акул. За смішним збігом «мегапасть», особин якої потім ще не раз виловлювали, тепер вважається близьким родичем гігантської акули…