« Окультні явища не можуть бути виявлені за допомогою найдосконаліших земних інтелектуальних понять, якщо не почути голос, що йде з чистилища серця, схожий на полум'я, бліде сяйво якого і допомагає проникнути в майбутнє ».
Мішель Нострадамус.
Часто доводиться чути, що « Астрологією займаються лише шарлатани! ». Можливо. Якщо якимось справою вважають для себе ганебним займатися люди освічені, інтелігентні та відповідальні, тоді ним займаються шарлатани. І потім, яка галузь науки чи мистецтва вільна від них? Але чи визначає цінність тієї чи іншої галузі саме собою наявність у ній шарлатанів. Крім того, необхідно розрізняти астрологів і астрологію. Шарлатани є у будь-якій галузі, і серед усіх професій. Ще доводиться чути, що, « Вчені ставляться до астрології негативно ». Хоча все залежить від того, кого ви називаєте вченим. Якщо хтось є фахівцем у хімії, він не може професійно знати історію. По суті, ніхто від нього за нинішньої спеціалізації цього й не вимагає. Якщо історик втрутиться у питання професійної ботаніки, ймовірно, що він буде смішний. Тобто, фахівець у галузі якоїсь науки, який лає астрологію, не знаючи її, чинить некоректно. Прислів'я, що говорить, що «немає ворогів мистецтва – є невігласи», дійсне і тут.
Якби астрологічна наука не мала корисного застосування у справах повсякденного життя, якби вона не кидала рятівне коло людям у несприятливих для них ситуаціях, якби не давала надії, не покращувала нашого мислення, з нею не були б пов'язані люди зі світовим ім'ям та безсмертною славою. Геродот і Піфагор, Сократ і Платон, Гіппократ і Арістотель – представники стародавнього світу, папа Сильвестр, папа Іоанн ХХII, Альберт Великий і Хома Аквінський, Коперник і Кеплер, Джордано Бруно, Тихо Браге та Галілей, які представляють середньовіччя, Френ, Новаліс і Фехнер, Гете, Вальтер Скотт і Стендаль – усі вони були обізнаними астрологами, які застосовували ці правила та закономірності у своєму житті та роботі.
Назвемо цілу низку вчених-астрологів, які своїми вражаюче точними прогнозами довели, що гра коштує свічок. Серед них Клавдій Птолемей і Корнеліус Агріппа, Еразм Роттердамський і Мішель Нострадамус, Морінус і Йоган Кеплер, Пауль Фламбарг, його учень і мій вчитель Ернст Крафт. У цьому ряду Рафаель та Сефаріал, Алан Лео, Сельва та Абель Натаан, Вальтер Кох, Луї де Воль та багато інших. Якщо ж цих людей минулого вважають шарлатанами, тоді я (який вивчає її 1992 р.) з гордістю зараховую себе до цих «шарлатанів».
Щоб стати хорошим астрологом, потрібно терпляче навчатися протягом 4–5 років, потім ретельно перевіряти свої знання, космобіологічні правила та закономірності як на власному гороскопі, так і на гороскопах своїх близьких і друзів. І лише після цього робити висновки щодо того – чи працює астрологія чи ні. А прочитавши в газеті гороскоп або прогноз (та ще, як правило, навіть не підписаний) якогось недоучка шарлатана, робити поверхневі висновки про те, що астрологія не наука – просто неввічливо.
Засновник сучасної астрономії Ісаак Ньютон, відкривши закон всесвітнього тяжіння 17 років, не опубліковував його, сумніваючись у його абсолютній правильності. Він дотримувався корпускулярної теорії піфагорійців і був також схильний припустити, що врешті-решт наука визнає факт, що Сили і Небесні Тіла наводяться в рух і керовані Розумами. Але найпотаємніші думки та ідеї Ньютона були перекручені, і з його великого математичного знання здобула визнання лише одне фізичне лушпиння. Якби бідний сер Ісаак міг передбачити, яке вживання зроблять його учні та послідовники з його «тяжіння», ця благочестива і релігійна людина, звичайно, спокійно з'їла б своє яблуко, і ніколи не заїкнулася б про жодні механічні теорії, підказані його падінням. Корпускулярна теорія була безцеремонно відставлена, але тяжіння, принцип, в силу якого всі тіла притягуються одне до одного з силою, прямо пропорційною їх масам і обернено-пропорційною квадратам відстані між ними, живе до наших днів і продовжує самодержавно царювати в передбачуваних ефірних хвилях простору. Астрономи, які бачать у тяжінні легке вирішення багатьох речей та універсальну силу, що дозволяє їм обчислювати рухи планет, дуже мало цікавляться причиною тяжіння. Вони називають Тяжіння законом, причиною в самій собі. Теософи називають сили, що діють під цією назвою, слідствами і навіть другорядними. Колись буде знайдено, що, зрештою, ця наукова гіпотеза незадовільна і тоді вона піде за корпускулярною теорією світла і також буде здана в сховище, щоб спочивати протягом століть в архівах усіх відставлених теорій. На початку своїх «Principia» Ісаак Ньютон доклав всіх зусиль, щоб роз'яснити своїм учням, що він ужив слово «тяжіння» щодо взаємодії тіл, над фізичному сенсі. Бо для нього це було суто математичним поняттям, яке не викликає міркувань про справжні та первинні фізичні причини. В одному місці своєї праці “Principia” він ясно говорить, що тяжіння, що розглядаються фізично, є скоріше імпульсами. У відділі XI (Вступ) він висловлює думку, що «існує найтонший дух, силою та дією якого визначаються всі рухи матерії»; і в своєму Третьому Листі до Бентлея він каже:
« Неможливо уявити, щоб нежива, груба матерія могла без посередництва чогось іншого, що є нематеріальним, діяти на іншу матерію і впливати на неї без взаємного контакту, як це мало б бути, якби тяжіння, в сенсі наданого йому Епікуром, було б суттєвим і природженим. вродженим, властивим і властивим матерії так, що одне тіло може діяти на інше на відстані через порожнечу без посередництва чогось іншого, що може передавати їх рух від одного до іншого, ця думка є для мене такою безглуздістю, що я переконаний, що жодна людина, що має компетентну здатність мислення у філософських питаннях. Тяжіння має викликатися посередником, що постійно діє, згідно з відомими законами; але щодо питання, чи буде цей посередник матеріальним чи ні, я надаю вирішити його моїм читачам. »
Питання про «тяжіння» може бути відставлено й інші гіпотези розглянуті. Зрозуміло, що фізична наука нічого не знає про «Сили». Хоча мало хто відкидатиме «чудову відвагу цієї гіпотези», все ж, неможливо не визнати непереборних труднощів, які їй супроводжують. Наприклад, чому супутники Нептуна і Урана являють зворотний рух? Чому Венера, незважаючи на її велику наближеність до Сонця, менш щільна, ніж Земля? Чому більш віддалений Уран щільніший за Сатурн? Чому існує стільки різноманітності у нахилі осей та орбіт серед передбачуваного потомства центрального тіла? Чому помічаються такі вражаючі відмінності у розмірах планет? Чому супутники Юпітера у 288 разів щільніші, ніж їхнє головне тіло? Чому феномени метеорів та комет залишаються досі незрозумілими? Наводимо слова одного Учителя:
« відцентрова теорія, що отримала народження у країнах, неспроможна пояснити все. Якщо не прийти на допомогу, вона не зможе пояснити ні причину кожного сплющеного сфероїда, ні такі труднощі, як явище відносної щільності деяких планет. Істинно, як може якесь літочислення відцентрової сили пояснити нам, наприклад, чому Меркурій, обертання якого, як нам кажуть, дорівнює «приблизно одній третині обертання Землі, тоді як щільність його на одну чверть більша, щільності Землі», матиме сплющування біля полюсів у десять разів більше, ніж Земля? Потім, чому Юпітер, екваторіальне обертання якого, кажуть, у «двадцять сім разів швидше за Землю, щільність становить приблизно одну п'яту щільності останньої», матиме полюсне сплющування в сімнадцять разів значніше сплющування Землі? Або, чому Сатурн, при екваторіальній швидкості в п'ятдесят п'ять разів більше, ніж Меркурій для протидії доцентровій силі, матиме сплющування втричі значніше, ніж Меркурій? Щоб увінчати вищевказані протиріччя, нас просять повірити в Центральні Сили, як це вчить Сучасна Наука, навіть тоді, коли нам говорять, що екваторіальна матерія Сонця, зі швидкістю, більше, ніж у чотири рази перевищує відцентрову швидкість земної екваторіальної поверхні і лише приблизно при одній чверті сили натяг випинання у сонячного екватора, також не виявила жодного сплющування біля полюсів сонячної осі. Інакше і ясніше кажучи, Сонце, володіючи щільністю, що дорівнює лише одній чверті щільності Землі для впливу відцентрової сили, зовсім не має сплющування біля полюсів! … великі вчені Заходу, майже нічого не знаючи… ні про кометну матерію, ні про відцентрову і доцентрову силу, ні про природу туманності або ж про фізичну будову Сонця, Зірок або навіть Місяця, дуже необережні, кажучи так впевнено, як це роблять вони, про «центральну масу Сонця», вибрані стверджуємо, що воно (Сонце) розвиває лише життєвий принцип. Душу цих тіл, даючи і отримуючи його назад у нашій маленькій Сонячній Системі, так само як «Світовий Життя-Датель»… у Безмежності та Вічності; що сонячна Система є мікрокосмом Єдиного Макрокосму, так само як людина є такою в порівнянні з його власним маленьким Сонячним Космосом ».
Коли Галей відкинув науковість астрології, йому добре відповів Ісаак Ньютон. Він запитав його: « Ви вивчали колись астрологію ?», « Звичайно, ні » – гордо сказав Галлей. « У такому разі, з вами я про неї говорити не буду, тому що вивчав її багато років» .
Також необхідно розрізняти науку та вчених. Наука правдива вчений може помилятися. Ті вчені, які громять астрологію, не знаючи її до того ж, роблять так, виходячи з явного догматизму. Вчений же став догматиком – найлютіший ворог наукового прогресу. Деяка частка консерватизму завжди корисна: цього вимагає обережність, але фанатичне сприйняття чи заперечення чогось є найнебезпечнішим забобоном. До речі, в історії науки чимало подій, які не фарбують науковий догматизм. Колись офіційні вчені – члени Паризької академії, категорично заперечували космічне походження метеорів та метеоритів, англійські вчені виключали можливість створення громовідводу та математично точно довели, що паровоз не зможе рухатися рейками; почувши перший фонограф, вони назвали це дурним обжерливістю. Коли були відкриті супутники Юпітера, вони не захотіли глянути в телескоп, щоб їхня віра, що Юпітер не може мати супутників, не була підірвана. І так само як сьогодні ми сміємося над такими вченими, завтра будуть сміятися з тих, хто заперечує, що людина, яка народилася опівночі взимку, зовсім інша, ніж та, яка народилася опівдні влітку, і дивуватимуться тієї твердолобості, з якою вони таку очевидну істину відкидають.
Багато хто з вас чув: «Зірки керують дурнями, мудрий же керує зірками». Це і є астрологія. Тільки ледарі, дурні та духовні раби покладаються на долю. Для людини, яка прагне не простого пропалювання свого життя, а до пошуку істин, до пізнання себе, гідного та ефективного подолання всіх життєвих перешкод, астрологія буде прекрасним помічником. І саме астрологія доводить існування вільної волі, і кожна людина це може відчути.