Знято! Усі чудово попрацювали – над тим, щоб змінити парадигму кіновиробництва на гірше. Ми всі чули термін «впливове кіно»: йдеться про фільми, чиї інноваційні підходи надихнули на розвиток індустрії. На жаль, тенденція може розвинутись таким чином, що творець фільму, яким би добрим не вийшло його творіння, може вбити ще один цвях у кришку труни кінематографа.
Далі представлено десять фільмів – у тому числі кілька великих – які негативно вплинули на кінематограф.
«Щелепи» (1985 рік)
Термін «блокбастер» уперше з'явився 1942 року, коли журнал Time розповів про бомбардування союзниками фашистської Італії з використанням вибухових речовин такої потужності, що вони знищували цілі міські квартали. Наступного року Time назвав екранізацію «Місії до Москви» «зухвалою до крайності» та «вибухонебезпечною, як блокбастер», і невдовзі це слово почало ставитися більше до комерційного успіху фільму, ніж до художніх амбіцій.
Потім, 1975 року, один фільм назавжди закріпив значення цього слова. «Щелепи» Стівена Спілберга вважаються першим справжнім блокбастером Голлівуду. Люди шикувалися в довгі черги за квитками. Це був перший фільм, який зібрав у прокаті 100 мільйонів доларів. Він також посприяв тому, що тепер подібні фільми виходять влітку, в так званий сезон блокбастерів.
Вам, напевно, цікаво, чому фільм, який отримав три «Оскари» та був номінований на «Кращу картину», включений до цього списку? Оригінальний блокбастер був визнаний класикою, але річ не в цьому.
У Голлівуді є велика проблема – мавпа бачить, мавпа робить. Однак більшість мавп набагато менш талановиті, ніж Спілберг. Сьогодні масові блокбастери витісняють середньобюджетні фільми. Тим не менше, самі по собі вони не мають особливої художньої цінності. Серед них бувають добрі? Звісно. Але на кожен «День незалежності» припадає «Дикий, дикий захід», «Перл-Харбор» і, хай допоможе нам Бог, «День незалежності: Відродження», що спонукає багатьох вболівати за прибульців.
«Зоряні війни. Епізод IV: Нова надія» (1977)
«Тойєтик» (Toyetic) – термін, який показує, чи має той чи інший фільм потенціал до мерчандайзингу ліцензованих іграшок, ігор та новинок. Він був придуманий виконавчим директором Kenner Toys Бернардом Лумісом, який зневажливо використав його, обговорюючи можливості фільму «Близькі контакти третього ступеня» (1977). Однак він зовсім інакше ставився до іншого науково-фантастичного фільму, що вийшов того ж року.
Неймовірно, але «Зоряні війни» довго не могли знайти студію. Щоб отримати «зелене світло», Джорджу Лукасу довелося відмовитись від зарплати режисера у розмірі 500 тисяч доларів; натомість він отримав права на ліцензування та мерчендайзинг.
Гарний хід, Джордже. Після виходу фільму в травні 1977 року компанія Kenner Toys зіткнулася з несподіваним успіхом «Зоряних воєн» та величезним попитом на іграшки, через що у неї швидко вичерпалися запаси. На Різдво проблема не вирішилася, і компанії довелося вдатися до Early Bird Certificate Package. У той рік діти відкривали під ялинкою коробки і замість іграшок знаходили запевнення, що вони отримають свої подарунки навесні (спасибі, Санта). На кінець 1978 року було продано 40 мільйонів таких сертифікатів.
Ці порожні коробки були ящиком Пандори. Як і інші пункти в даному списку, цей приголомшливий фільм проклав шлях менш гідним витворам, творці яких насамперед думали про мерчандайзинг, а не про якісне кіновиробництво. Самі «Зоряні війни» продовжили поєднувати найгірші фільми з найгіршими товарами. Найяскравіші приклади – килимок для йоги із зображенням Дарта Вейдера, куля передбачень з Йодою та фірмові підгузки для дорослих.
«Супермен» (1978)
Це досить хороший фільм, який підготував ґрунт для найбезглуздішого жанру кіноіндустрії.
«Супермен», який вийшов на екрани 1978 року, став першим мегабюджетним блокбастером про супергероїв. На зйомки було витрачено 55 мільйонів доларів, що зробило його найдорожчим фільмом, знятим на той момент.
Творці “Супермена” зробили все можливе, щоб головного героя перестали асоціювати лише з коміксами. Другі ролі віддали двом легендарним акторам, Марлону Брандо і Джину Хекмену. Режисером був призначений Річард Доннер, який уже встиг прославитись фільмом «Омен». Він мав химерний сценарій, якому надали похмурий, драматичний поворот. І це окупилося. «Супермен» зібрав у прокаті 300 мільйонів доларів, отримав чотири зірки від впливового критика Роджера Еберта та рейтинг 94% на Rotten Tomatoes.
Його успіх став найгіршим кошмаром для кіновиробництва. Через сорок років і десятки шаблонних, позбавлених сюжету екранізацій коміксів, несмачні фільми про супергероїв продовжують веслувати гроші лопатою, витісняючи справді гарне кіно.
Чи є серед них хоча б кілька гідних? Звісно. Однак на кожну «Чорну пантеру» припадають десятки таких, як «Людина-мурашка», «Загін самогубців» та «Зелений Ліхтар».
«П'ятниця, 13-те. Частина 2» (1981 рік)
Другі частини слешер-франшиз були аж ніяк не першими видатними сіквелами. Але в той час як «Щелепи 2», «Рокки 2» і «Хрещений батько 2» були сприйняті як чудові продовження класичних фільмів, удостоєних премії «Оскар», «П'ятницю, 13-те» та «Хелловін» заслужено звинуватили в тому, що вони були низькопробними сік.
Випущений 1978 року, оригінальний «Хелловін» було знято всього за 20 днів із бюджетом у 300 тисяч доларів. Більшість костюмів та реквізиту були виготовлені вручну або куплені у дешевих магазинах. Як би там не було, фільм зібрав майже 70 мільйонів доларів завдяки тому, що сюжет «маніяк на волі» був простим, але напруженим. Рейтинг фільму на Rotten Tomatoes складає 96%.
Друга частина була не такою популярною. Незважаючи на набагато більший бюджет у 2,5 мільйона доларів, вона, за словами Роджера Еберта, стала «падінням величі», «пробою, що провалилася, віддати належне оригіналу». Її рейтинг на Rotten Tomatoes – лише 32%.
«П'ятницю, 13-те. Частина 2» спіткала та сама доля. І хоча оригінал із бюджетом у 550 тисяч доларів зібрав $60 мільйонів у прокаті, сіквел отримав лише 28% рейтингу на Rotten Tomatoes. На жаль, ці фільми подивилося достатньо глядачів, щоб вони поставили шаблон для малобюджетних сіквелів жахів, які нічого хорошого не являють собою.
“Історія іграшок” (1995 рік)
«Історія іграшок» стала ще одним винятковим фільмом, який започаткував невдалу тенденцію. Коли вона виконала свою обіцянку віднести глядачів «у нескінченність і за її межі», класика PIXAR 1995 року зробила прямо протилежне для традиційних анімаційних фільмів.
Давайте внесемо ясність: “Історія іграшок” – приголомшливий фільм. Відмінний акторський склад (навіть Тім Аллен був терпимим!) та вдала передумова – іграшки, які конкурують за любов свого власника – допомогли йому стати фільмом для дітей, який також залучив дорослих. Внаслідок продажу квитків принесли 375 мільйонів доларів.
Не менш важливо і те, що «Історія іграшок» стала одним із небагатьох фільмів, які отримали 100% рейтинг на Rotten Tomatoes. Загальний висновок критиків свідчить: «Цікава, інноваційна «Історія іграшок» оживила анімацію, сповістивши про появу Pixar як сили, з якою треба зважати». І це полягає проблема: розплата. Революційне використання тривимірної комп'ютерної графіки в «Історії іграшок» започаткувало повільну смерть мальованих анімаційних фільмів (за винятком Японії). Такі хіти, як «Шрек», «Льодовиковий період» та «Суперссімейка», сприяли переходу від олівця до пікселя.
І хоча традиційна анімація не зникла повністю, сьогодні навіть те, що здається звичайними мультфільмами, зазвичай доповнюється комп'ютерною графікою; “Холодне серце” – яскравий приклад такого гібридного підходу.
«Врятувати рядового Райана» (1998 рік)
І знову Том Хенкс. Але, знову ж таки, це не його вина. Насправді, у цьому взагалі немає нічиєї провини. «Врятувати рядового Райана» – один із найкращих військових фільмів усіх часів. Він був номінований на десять премій «Оскар» і отримав п'ять із них – у тому числі за найкращу режисуру.
Епічна вступна сцена, що зображує висадку в Нормандії, змінила все – спочатку на краще, а потім на гірше. Щоб імітувати дезорієнтуючу обстановку бою, Стівен Спілберг використав прийом, який раніше асоціювався з малобюджетними фільмами: тремтячу камеру. Це спрацювало, тому набагато менш талановиті кінематографісти, які знімають набагато менш варті фільми, вирішили перейняти метод. У деяких чудово виходило, але в більшості випадків тремтливі камери використовуються, щоб: зробити сцену бою драматичнішою, ніж вона є; або б) надати нікчемним бойовикам чи науково-фантастичним фільмам фальшиву серйозність.
«Відьма з Блер: Курсова з того світу» (1999)
Джош? ДЖОООООШ?!? О, Боже мій. Де ти, Джоше?! Ти всіх лякаєш…» І що ще гірше, ти переконуєш кожного студента коледжу, що він може зняти касовий феномен за допомогою звичайної камери.
“Відьма з Блер: Курсова з того світу” – експериментальний фільм жахів, випущений 1999 року. Аматорський фільм розповідає історію трьох студентів коледжу (у ролях Хезер Донахью, Майкл Вільмс та (звісно ж) Джошуа Леонард), які вирушають у ліс у Меріленді, щоб розкрити таємницю місцевої легенди про відьму з Блер.
У рамках геніальної маркетингової стратегії акторів оголосили «зниклими безвісти» або «померлими» напередодні релізу. Фільм, як стверджувалося, складався з кадрів, відновлених із їхньої відеокамери. Хоча це було легко спростувати, мільйони людей прийшли до кінотеатрів, думаючи, що вони стануть свідками останніх днів життя трьох зниклих молодих людей.
І маркетингова стратегія, і сюжет фільму спрацювали чудово. Дезорієнтуючі ракурси камери, шарудіння листя і панічне прискорене дихання – все це було вкрай переконливо, коли актори заходили все далі і далі в жахливий, всепоглинаючий ліс.
Це окупилося. За бюджету у 500 тисяч доларів фільм зібрав у прокаті майже 250 мільйонів доларів. На жаль, показавши, що малобюджетні фільми здатні приносити великі гроші, «Відьма з Блер: Курсова з того світу» породила жанр «знайдених кадрів», вселив у кінематографістів-аматорів невиправдану впевненість у тому, що вони здатні зняти щось варте.
«Зоряні війни. Епізод II: Атака клонів» (2002)
За словами онлайн-браузера Mr. Plinkett, «Зоряні війни. Епізод II: Атака клонів» – це найгірше з того, що створили люди.
По-перше, цей фільм назавжди зруйнував франшизу. Тоді як його попередник «Зоряні війни. Епізод I: Прихована загроза» (1999 рік) був поганим сам по собі, у другій частині Енакін досягає повноліття, і тепер події формують його похмуру долю. Діалоги – включаючи широко висміюваний монолог про набридлий пісок – були дивними, акторська гра – жорсткою, а Йоду зменшили до крихітної ляльки зеленого кольору, яка не здатна перевершити супротивників через свій зріст. Ми дійсно заслужили це (дивитися відео вище), містере Лукас?
Але більш широкі збитки, заподіяні «Епізодом II», полягали в тому, що він включав комп'ютерну графіку (CGI). Майже все у фільмі несправжнє – це добре видно. Наприклад, актори, явно зняті на тлі зелених екранів, спочатку сидять або повільно ходять, а потім протиставляються широко відкритим просторам, таким як поля, палаци та печерний храм джедаєв.
Все це виглядає фальшиво і є прикладом того, як технології можуть зіпсувати фільм. Звичайно, комерційний успіх фільму дав кінематографістам добро на відмову від дорогих зйомок у реальних умовах на користь економних студій із зеленим екраном.
“Трансформери” (2007 рік)
Все починалося досить багатообіцяюче для Майкла Бея. Він зняв серію вдалих фільмів: «Погані хлопці» (1995), «Скеля» (1996) і «Армагеддон» (1998). Це були просто цікаві бойовики, в яких ніхто не бачив загрози майбутньому кінематографу, на відміну від «Трансформерів», що вийшли 2007 року. Вони опустили планку того, як низько могли опуститися кінематографісти, замінивши функціональну сюжетну лінію спецефектами. Фільм показує, як Майкл Бей використовує мистецтво подиву, щоб відволікти глядачів від зяючих дірок у сюжеті та відсутності розвитку персонажа.
Найгірше, «Трансформери» отримали нагороду за повну відмову від оповіді. Фільм зібрав понад 700 мільйонів доларів і був номінований на три премії «Оскар»: за найкращий звуковий монтаж, найкращий звук та найкращі візуальні ефекти (зверніть увагу, що жодна з цих категорій не стосується якості самого фільму).
Посилання було зрозумілим: спецефекти можуть замінити розповідь. Це породило чотири жахливих сиквела «Трансформерів» та багато бойовиків-«пустушок».
«Мисливці за привидами» (2016 рік)
Найостанніша руйнівна тенденція Голлівуду – це уявлення про те, що політкоректність і всеосяжність набагато важливіша у кіновиробництві, ніж, скажімо, створення якісного фільму. Найбільш кричущим прикладом є фільми, де керують жінки; схоже, Голлівуд хоче довести, що дівчатка можуть робити те саме, що й хлопчики, створюючи жахливі ремейки класичних фільмів, у яких чоловічих персонажів грають актриси.
Ми не можемо говорити про цю тенденцію, не згадавши напускного маркетингу «Сила – це жінка», який передував випуску у 2015 році фільму «Зоряні війни: Пробудження Сили». Глядачі були більш ніж готові прийняти головну героїню жіночої статі.
Але найяскравішим прикладом цієї тенденції є ремейк «Мисливців за привидами» (2016 рік), який замінив усіма улюблених Білла Мюррея, Дена Ейкройда, Гарольда Раміса та Ерні Хадсона Меліссою Маккарті, Леслі Джонс, Крістен Віг та Кейт Маккінно. Але справа була не в цих дамах, а в сюжеті. Дж. Р. Кіннард, автор, що пише статті для PopMatters, сказав, що фільм «схожий на безпечний, несмачний рецепт, приготований для інгредієнтів для гурманів». Протистояти сексизму (реальному чи уявному), знімаючи жахливі фільми – не зовсім правильний шлях до «рівності».
Джерело: http://muz4in.net/news/10_filmov_kotorye_podorvali_kinoproizvodstvo/2021-05-17-53316
Источник: zefirka.net
